28 de junio de 2016
POR DIFERENTES POSTURAS
El bloque del MPN entró en corto
Los proyectos del Ejecutivo descansan en los despachos legislativos. El pedido de celeridad en su tratamiento dejó de manifiesto diferencias entre los integrantes de la bancada oficialista
Las diferencias hacia dentro del bloque del Movimiento Popular Neuquino (MPN) se hacen cada vez más visibles ante propios y ajenos.
La dilatación en el tratamiento de ciertos proyectos que fueron elevados por el Ejecutivo provincial provocó una serie de cruces entre los integrantes de la bancada oficialista. Mientras algunos sostienen que hay que darle una mayor celeridad a ciertas iniciativas, otros consideran que las mismas no se pueden aprobar de forma “Express”.
Los protagonistas descartan las versiones de ruptura y aseguran que la cuestión de fondo no pasa por un tema ideológico, sino que es una cuestión de “tiempo y metodología” en la discusión.
Si bien hay varios de ellos que están trayendo más de un dolor de cabeza puertas adentro del bloque legislativo del partido provincial, lo cierto es que las discrepancias públicas surgieron a raíz de dos asuntos centrales. Uno referido a la ley que permite ampliar la prisión preventiva -que en los últimos días dio sus primeros pasos- y otro que tiene que ver con el acceso a la información pública. Ambos proyectos fueron requeridos en la apertura de las sesiones legislativas de este año por el propio gobernador Omar Gutiérrez.
La discusión tuvo dos protagonistas principales: el diputado Claudio Domínguez y el presidente del bloque Mario Pilatti. El enfrentamiento se dio en el marco de los reiterados reclamos que Domínguez venía haciendo en este sentido. “A ciertos temas tenemos que darle una mayor prioridad”, dijo al considerar, básicamente, la necesidad de apurar el debate en torno al tratamiento de la
prisión preventiva. “Mientras nosotros nos tomamos todo el tiempo del mundo, hay gente que entra y sale de la comisaría como pancho por su casa”, remarcó el diputado al argumentar su pedido.
Por su parte, el legislador Pilatti no pasó por alto las declaraciones de su par y respondió marcando su postura frente a la cuestión. Y en este sentido, el conductor de la bancada fue contundente al manifestar que no permitirá el “debate express” de ciertas temáticas que a su entender demandan más tiempo. “No sé cuáles son los motivos que hacen que no los pongan en el orden del día”, opinó el principal impulsor de los proyectos enviados por el Ejecutivo.
El freno que le estarían poniendo al tratamiento de ciertas iniciativas pasaría por la intención de realizar su debate en la Comisión Interpoderes, que integran el poder Ejecutivo, el Legislativo y el Judicial. Pero su característica principal no pasa por la diversidad de sus integrantes, sino por constituirse en un espacio “privado” de discusión al que no hay acceso público como sí ocurre en el plenario de comisiones.
El punto es que en el marco de las distintas posturas que surgieron frente a determinados temas, los representantes del MPN sacaron los trapitos al sol. Si bien desde ambas partes sostienen que las diferencias para nada significan una ruptura de bloque, lo cierto es que la diversidad de puntos de vista es más que evidente y provocan cierta eclosión en la vida interna de la bancada emepeísta.
Mario Pilatti (Diputado MPN)
“Algunos están más ansiosos”
El titular del bloque del MPN, Mario Pilatti, sostuvo en declaraciones a La Tecla Patagonia que “no hay chisporroteos, hay diferencias que estamos resolviendo dentro del bloque, que son de tiempo básicamente, no de enfoques, y estamos tratando de saldarlas”.
En el mismo sentido, el dirigente del MPN señaló que “algunos no entienden que la Legislatura cambió y que hay que trabajar de otra manera”. “Hay quienes han expresado diferencias, matices, pero no me preocupa porque no son cosas de fondo ni alteran la conducta del bloque a la hora de firmar los despachos y los votos en el recinto, sino que surgen de acuerdos previos”, añadió. Sobre el tratamiento de la prisión preventiva y el acceso a la información pública, Pilatti sostuvo que “hay una diferencia en los tiempos. Hay algunos que están más ansiosos y que plantean que habría que ir más rápido”. Y respecto al primer caso explicó que “sí hay diferencias y es bueno que las haya, porque es un tema realmente serio, profundo, donde juega mucho la visión de la problemática más general que es la de la seguridad ciudadana y la de las políticas de persecución criminal”.
Claudio Domínguez (Diputado MPN)
“Hay temas que son prioritarios”
“No son diferencias ideológicas que podrían llevar a la ruptura del bloque. Son en cuanto a tiempos y metodologías en la discusión”, explicó el legislador del Movimiento Popular Neuquino.
El diputado Claudio Domínguez, en declaraciones a La Tecla Patagonia, se refirió a los cruces en el interior de la bancada oficialista. “Yo no tengo diferencias con ninguno. Mario (Pilatti) dijo que las tenía conmigo, pero yo no las tengo con él”, aclaró. En este mismo sentido, el legislador reiteró que su objetivo es que “se traten determinadas leyes que envía el Gobernador”, y al referirse a los cruces por la ley de prisión preventiva y acceso a la información pública consideró que “no hay diferencias ideológicas, sino tal vez la cuestión es en cuanto al tiempo en que queremos que se traten, que es totalmente distinto. Pero esas son visiones metodológicas”. Igualmente Domínguez dijo que a su entender “hay temas que tendrían que tener más prioridad que otros, como una declaración o la sanción de interés legislativo de tal o cual cosa, que está bien, pero creo que hay temas mucho más importantes que esos, como el del Defensor del Pueblo”. Al explicar la necesidad de discutir la prisión preventiva y el acceso a la información pública opinó que se trata de “temas urgentes que está reclamando la sociedad y que se tienen que tratar con mayor celeridad”. “No se cuáles son los motivos que hacen que no los pongan en el orden del día”, porque “por un lado salen en marchas con las víctimas del delito y por otro no quieren tocar la prisión preventiva. Lo que digo es que den la cara, y que comencemos a debatir todas éstas cosas que son mucho más importantes”.
Los proyectos que desataron la interna
Las dos iniciativas que provocaron diferencias en el bloque legislativo del oficialismo son la ampliación de la prisión preventiva y el acceso a la información pública. En el primero de los casos, los impulsores de la iniciativa entienden que su tratamiento “no puede esperar”. Lo propio ocurre con la cuestión de darle una mayor transparencia a los actos de Gobierno.
Ambas fueron requeridas en la apertura de las sesiones legislativas por el gobernador Gutiérrez.
Luis Felipe Sapag (Diputado MPN)
“No hay ninguna ruptura de bloque, sólo que a veces no coincidimos”
El diputado del Movimiento Popular Neuquino explicó que las diferencias en el bloque legislativo pasan por los tiempos en que se busca tratar ciertas iniciativas.
“No hay ninguna diferencia de fondo. Por ejemplo, el bloque no votó una declaración de beneplácito por la participación del Presidente de la República en la alianza del Pacífico. Tres o cuatro no lo votamos y el resto sí. Nosotros en los proyectos del poder Ejecutivo y en la mayoría de las iniciativas estamos de acuerdo, en otras no”, comentó en diálogo con La Tecla Patagonia el diputado Luis Felipe Sapag. Frente a ésta situación remarcó que “no hay ninguna ruptura de bloque, somos gente que piensa, tenemos opiniones, y a veces no coincidimos en algunos proyectos”. Sobre los temas en cuestión, Sapag dijo que “había algunas diferencias en cuanto al procedimiento. Algunos quieren que se trate inmediatamente y otros prefieren sumar más voluntades a favor, pero no las hay en el tema de fondo, en el que se está de acuerdo”. En cuanto a los bloque aliados que también se mostraron un tanto díscolos, el legislador explicó que “en el caso de la ley de generación distribuida que la primera vez que lo puse a votación, los diputados Sánchez y Gallia no se sintieron conformes con el despacho, entonces se decidió no ponerlo a votación. Salvamos las diferencias y se terminó votando por unanimidad”
Nota completa en la edición impresa nº 295