10 de mayo de 2017
QUITA REINTEGROS
Reembolsos puertos: patagónicos meten presión para bajar el DNU de Macri
Legisladores del sur tendrían asegurada la mayoría para derogar la medida dispuesta por Macri. El dictamen de rechazo fue aprobado por la Comisión Bicameral y sería tratado el 17 de mayo próximo
Gobernadores, legisladores nacionales y referentes del sur presionarán para derogar el decreto de necesidad y urgencia que firmó el presidente Mauricio Macri, el 2 de diciembre de 2016, eliminando el beneficio de los reembolsos por puertos patagónicos.
La medida del Gobierno nacional sigue vigente a pesar del rechazo logrado en la Comisión Bicameral, porque el mismo debe ser ratificado por las dos cámaras y, en lo que va del año, no hubo ninguna sesión ordinaria, sólo sesiones especiales con temas puntuales. El tratamiento finalmente podría darse en la sesión del próximo 17 de mayo.
Los patagónicos, con Mario das Neves al frente, trabajan con otros bloques para lograr la mayoría que se requiere para rechazar el decreto de necesidad y urgencia.
Los argumentos están a la vista y tienen que ver con la afectación económica y la pérdida de empleo. Se estima que, por esta situación, se perdieron alrededor de 23 mil fuentes de trabajo en los puertos de la región.
La medida de Mauricio Macri suspendió todos los efectos de la ley de restablecimiento de los reembolsos a las exportaciones por puertos patagónicos, y ningún despacho al
exterior desde noviembre del año pasado puede solicitar el reembolso. Durante este año 2016, el sistema benefició a las exportaciones con embarques en los puertos de San Antonio Oeste y Puerto Madryn, con 7 % de reembolso; Comodoro Rivadavia, con 8 %; Puerto Deseado y San Julián, con 10 %; Punta Quilla, Río Gallegos y Río Grande, con 11 %; y Ushuaia, con 13 %.
Los reembolsos no son un beneficio extraordinario. El objetivo era la compensación por los mayores costos que genera exportar desde esta región del país.
Sobre el cierre del año pasado, la Comisión Bicameral que trata los DNU en el
Congreso había rechazado, por 10 votos contra 6, el decreto de Macri que puso fin a los reintegros a las exportaciones que parten desde puertos al sur del río Colorado.
Vale mencionar que el sistema de reembolsos para todos los puertos y aduanas, ubicados al sur del Río Colorado, quedó completamente eliminado, ya que se derogó por completo el decreto que restituía el artículo 1° de la Ley N° 23.018. Cabe recordar que ese esquema dejó de estar vigente a fines de los ’90, y un mes antes de cesar su mandato, en noviembre de 2015, la expresidenta Cristina Fernández firmó su nueva entrada en vigencia hasta 2020.
¿Compensación?
Para contrarrestar el efecto negativo que la eliminación de los reembolsos tenía para distintos sectores productivos de la Patagonia, y para tratar de “revertir los indicadores negativos de la economía argentina, teniendo particularmente en cuenta la situación de las diversas economías regionales”, el Gobierno nacional resolvió también, el pasado viernes 2 de diciembre, modificar “los niveles del reintegro a la exportación que, a la fecha, se encuentran reducidos” para la producción frutícola, lanera y pesquera.
En el decreto 1.207 se refiere que “a partir de la evaluación de la situación de las pesquerías, se observa una situación de crisis de la actividad pesquera, lo que pone de manifiesto que resulte razonable, conveniente y oportuno modificar los niveles del Reintegro a la Exportación aplicables a los productos de especies relevantes para el sector pesquero”, y que “a fin de dotar de mayor competitividad a los productos derivados de ciertas industrias del sector pesquero, frutícola y lanero, es necesario modificar las alícuotas del beneficio establecido en la Nomenclatura Común del Mercosur”.
Quedó de manifiesto que este sistema de reintegro propuesto por Nación no benefició a los puertos patagónicos sino, sobre todo, a los grandes puertos bonaerenses, como el de Mar del Plata. En ese sentido, referentes del sur aseguran que las dos medidas fiscales deben complementarse, ya que, para compensar el flete, a medida que se va alejando de Buenos Aires, va aumentando el porcentaje por la lejanía y, por eso, el esquema de reembolso comenzaba en San Antonio con 7 % y terminaba en Ushuaia con el 13 %.
LUIS BARDEGGIA (DIPUTADO FPV RIO NEGRO)
"Quitaron un beneficio histórico"
"Pedimos derogar este decreto porque es una de las tantas medidas que perjudican a la Patagonia”, consideró Luis Bardeggia, diputado nacional del Frente para la Victoria por Río Negro, y agregó: “Eliminaron un beneficio histórico de la
región”. Para el Legislador, el Ejecutivo nacional no tiene incorporada la lógica de las economías regionales, ni de sostener la actividad en regiones como la patagónica. Tiene incorporada la lógica de mercado de importación y exportación. Con eso no alcanza ni de cerca”. Sobre la situación en su provincia, explicó que “Río Negro posee un puerto de aguas profundas, exportador de frutas. Tiene, entre empleo directo e indirecto, influencia sobre 200 personas, y la quita de los reembolsos no fue bueno ni para la actividad portuaria ni para la frutícola”. Aclaró que “es una voluntad de los bloques que se trate el decreto”.
SANTIAGO IGON (DIPUTADO NACIONAL CHUBUT FPV)
"El gran lobista para que no se trate es Eduardo Costa"
El diputado nacional por Chubut, Santiago Igon, señaló a su par radical Eduardo Costa como quien impide que el rechazo al decreto presidencial sea tratado en el re-cinto. “Lo que vemos particularmente en esto es que todos los diputados patagónicos, al margen del acompañamiento de los bloques, estamos dispuestos a tratarlo. El gran lobista para que no se trate es Eduardo Costa, que lo ha manifestado dentro de la cámara. Nos mete una traba importantísima, porque no puede entrar en agenda para una sesión ordinaria”, contó a La Tecla Patagonia.
Asimismo, aclaró que, “hasta el momento, se pudo plantear” el tratamiento en el recinto y expli-có: “Entendiendo que la Comisión Bicameral rechazó el DNU, se
tiene que tratar en la cámara. Hasta ahora, lo pudimos plantear solamente en cuestiones de privilegio, dado que la agenda legislativa que el oficialismo está imponiendo no le da tratamiento a este rechazo”.
Igon también contó cómo está la situación en su Provincia. Al respecto, manifestó: “Hablando con las distintas empresas, por ejemplo Exal (produce tubos de aluminio), entienden que ellos van a poder exportar con mejor rédito desde Bra-sil que desde la Patagonia. Y eso mismo va a pasar con otras empresas que tengan residencia en otros países. Las expulsan”.
Finalmente, señaló: “Ya planteamos, y creo que tenemos consenso, que vamos a pedir, en la próxima sesión especial, que este tema sea tratado. Hay que rechazar el DNU porque, si en diciembre era importante, hoy es vital”.
Complicaciones en un mal contexto
La quita de los reembolsos patagónicos afectó duramente a la provincia gobernada por Alicia Kirchner. Sumado a la baja de los ingresos coparticipables, la economía caldeada de la zona explotó,
y el decreto ha desarrollado quita de ingresos, a través de fuentes privadas, a las arcas estatales.
Desde el Gobierno se quejan, porque entienden que Nación “niega a la Provincia todas aquellas herramientas que podrían ayudar a generar empleo privado y mayor recaudación para achicar el déficit”.
Por la quita de reembolsos por puertos patagónicos, Santa Cruz dejó de percibir unos 345 millones de pesos, lo que además suprime una ventaja comparativa para el complejo exportador.
Sergio Wisky (diputado Nacional PRO Río Negro)
“Leandro López y yo acompañamos la decisión del Gobierno”
El diputado nacional del PRO por Río Negro, Sergio Wisky, adelantó que, como integrante del bloque oficialista, “acompañará la decisión del Gobierno”, dijo a La Tecla Patagonia.
“Ni a Leandro López (diputado nacional por Neuquén) ni a mí nos convocaron nunca a discutir el DNU entre los diputados patagónicos”, señaló y manifestó: “Nosotros acompañamos la mirada del Gobierno. La Ley de reembolsos patagónicos generaba un conflicto con la Organización Mundial de Comercio, que pide que no se den ventajas, y sí igualdad de condiciones para competir”.
Según explicó: “La decisión fue sacar los reembolsos y aplicar una devolución del IVA que va directo a los productores. Así no se especula con la exportación”.
El rionegrino pidió “discutir, aparte, nuevas herramientas orientadas a mejorar la situación de nuestros puertos, pero con discusiones separadas”.
“Algunas empresas estaban haciendo abuso de los reembolsos, obteniendo ganancias elevadísimas y mandando afuera productos que, a veces, ni siquiera eran producidos en Argentina”, se quejó Wisky, y aclaró que, para Cambiemos, “hasta ahora, no está en agenda, pero han entrado otros temas, y si hay una postura firme, entrará”.